小米昨天宣布了一件大事，雷軍終于決定開(kāi)始「造車(chē)」，而且是職業(yè)生涯的最后一站。雖然小米官方已經(jīng)對(duì)造車(chē)否認(rèn)了無(wú)數(shù)次，但多數(shù)人都認(rèn)為「小米造車(chē)」只是時(shí)間早晚而已，雷軍完全不可能放過(guò)如此大的一個(gè)市場(chǎng)機(jī)遇。

有人覺(jué)得這對(duì)雷軍是一次跨界，可對(duì)于當(dāng)年做軟件出身的雷軍而言，從「智能手機(jī)」到「智能汽車(chē)」的跨界，其實(shí)遠(yuǎn)沒(méi)有當(dāng)年雷軍從“做軟件”到“做智能手機(jī)”遠(yuǎn)。不過(guò)，車(chē)的事情還有機(jī)會(huì)談，我更想聊一聊另外一件小事，那就是小米換Logo。

小米肯定沒(méi)有想到，200萬(wàn)換一個(gè)Logo的新聞，竟然比小米造車(chē)更有轟動(dòng)性。不過(guò)這事的戲劇性確實(shí)挺強(qiáng)的。

一個(gè)享譽(yù)全球的日本設(shè)計(jì)宗師，花了幾年，賺了幾百萬(wàn)的設(shè)計(jì)費(fèi)，最后只不過(guò)是從方形Logo，改成圓角Logo。盡管在說(shuō)明文案中，設(shè)計(jì)師說(shuō)這可不是普通的圓角，而是使用了參數(shù)化設(shè)計(jì)的圓角。但在社區(qū)論壇上，我已經(jīng)看不到不只一個(gè)人說(shuō)，這東西200塊他就能搞得定。

我完全反對(duì)這種諷刺。而且這個(gè)案例充分證明了，在這個(gè)市場(chǎng)上，很多時(shí)候，有含金量的知識(shí)是不值錢(qián)的，倒不如簡(jiǎn)單粗暴的硬件鋪設(shè)。

舉例來(lái)說(shuō)，小米做這場(chǎng)大型發(fā)布活動(dòng)，場(chǎng)地?zé)艄獗嘲宓幕ㄤN(xiāo)，一套下來(lái)，也是百萬(wàn)級(jí)的，但就沒(méi)有一個(gè)人會(huì)說(shuō)這些開(kāi)銷(xiāo)是不值錢(qián)。但原研哉?qǐng)F(tuán)隊(duì)花了幾年，做一個(gè)Logo，就有人跳出來(lái)說(shuō)不值。

或者譏諷者會(huì)說(shuō)，因?yàn)檫@個(gè)Logo改版太簡(jiǎn)單，自己也能搞?？稍谶@個(gè)淘寶店200塊下訂單做Logo，對(duì)方都能提供3個(gè)選擇的時(shí)代。真有人相信原研哉?qǐng)F(tuán)隊(duì)200萬(wàn)，全過(guò)程只設(shè)計(jì)出來(lái)這么一個(gè)Logo嗎？

我們完全有理由相信，原研哉做出了無(wú)數(shù)版設(shè)計(jì)，包括和原Logo類(lèi)似的，也會(huì)包括與原Logo大相徑庭的。

只不過(guò)，小米最后選擇了這個(gè)與原Logo類(lèi)似的版本，或者說(shuō)原研哉?qǐng)F(tuán)隊(duì)說(shuō)服雷軍選擇了這個(gè)版本的Logo而已。

更何況，改版從來(lái)都不是改的越別致、越復(fù)雜越好。相反，我們看過(guò)了更多案例，是某APP改版太激進(jìn)，丟掉了用戶(hù)。

如果從另外一個(gè)角度看原研哉?qǐng)F(tuán)隊(duì)和小米的合作，如果這是一個(gè)針對(duì)小米Logo改版的咨詢(xún)方案。小米甚至可以在花了200萬(wàn)之后，得到一個(gè)不改Logo才是最好方案的方案，也就是花200萬(wàn)買(mǎi)了一個(gè)什么都沒(méi)變。

如果是這樣，小米會(huì)更虧嗎？

當(dāng)然不是，實(shí)際上，Logo改版的總體成本，遠(yuǎn)不止于200萬(wàn)這么簡(jiǎn)單。Logo一改，一切的物料、裝修都要跟著變，這個(gè)“不要改”的建議，可能會(huì)幫企業(yè)省下2個(gè)億。

很多時(shí)候，我們習(xí)慣了做事只看結(jié)果，但是決策的過(guò)程含金量有時(shí)候才是最高的。

讓我們?cè)倥e一個(gè)例子，假設(shè)兩軍對(duì)壘，敵方連夜撤走，我方要考慮敵方是不是有陷阱，做決定追還是不追。

無(wú)論選擇哪一種作戰(zhàn)方式，這個(gè)決策的最終結(jié)果都是極其簡(jiǎn)單的。哪怕軍營(yíng)中，沒(méi)有任何軍事作戰(zhàn)能力的伙夫（沒(méi)有任何諷刺伙夫工種的意思）都可以做出一個(gè)選擇：追或者不追。

但如果一個(gè)軍營(yíng)伙夫覺(jué)得應(yīng)該追，將軍在深思熟慮之后，也選擇追擊?；锓蚩梢砸虼顺靶④?，說(shuō)自己的水平和將軍沒(méi)啥區(qū)別嗎？一定不可以。因?yàn)榛锓虻臎Q策過(guò)程，不包括有含金量的推導(dǎo)過(guò)程。就如同你也能做出一個(gè)圓角Logo，可能也是經(jīng)過(guò)參數(shù)化設(shè)計(jì)的，但是你沒(méi)有讓小米下定決心，只對(duì)Logo做微小改動(dòng)的決策。

其實(shí)，小米的Logo故事原本可以不是新聞。因?yàn)楹芏嘤幸欢w量的公司，也會(huì)有類(lèi)似的經(jīng)歷：花了一大筆錢(qián)，對(duì)Logo做了一個(gè)小改動(dòng)。只不過(guò)，它們沒(méi)有拿這件事作為營(yíng)銷(xiāo)事件。

最后，我為嘲笑“小米Logo改動(dòng)只是改了形狀”的朋友提供一點(diǎn)素材——有一家公司的Logo從1977年到現(xiàn)在，接近半個(gè)世紀(jì)的期間，經(jīng)常對(duì)Logo做修改。但該公司似乎決策能力還不如小米，每次改版Logo就是變顏色，連形狀都不變。

留下三個(gè)問(wèn)題：

這家叫蘋(píng)果的公司換Logo如此沒(méi)創(chuàng)意，是比小米更蠢嗎？

這家叫蘋(píng)果的公司花多少錢(qián)更新設(shè)計(jì)Logo，會(huì)對(duì)外公布嗎？

小米公布200萬(wàn)找日本設(shè)計(jì)師換Logo，是被忽悠了嗎？