像我這種曾先后供職于Snap、LinkedIn并創(chuàng)建過社交媒體分析公司的人來說，Clubhouse的潛力可以說是毋庸置疑。隨著奧普拉、扎克伯格、馬斯克乃至德雷克等名人紛紛入駐之后，這款“嵌入式音頻聊天”應(yīng)用已經(jīng)正式步入主流。

但是，Clubhouse的未來命運，取決于它如何幫助用戶尋找精彩內(nèi)容、提高參與程度。雖然面對這個問題，每個人都能想到正確答案——“用戶數(shù)據(jù)”，但具體實現(xiàn)絕對沒那么輕松。

“Clubhouse是什么？”

咱們來聽聽用戶們對于Clubhouse的描述：

1. 不適合老年用戶

2. 音頻領(lǐng)域的下一個Snapchat

3. 帶社區(qū)功能的Zoom

4. 年輕一代的“收音機”

5. 首個AirPods社區(qū)網(wǎng)絡(luò)

6. 相當(dāng)于在九十年代的聊天熱線上隨機閑聊

7. 包羅萬有的社交互動層

本質(zhì)上，Clubhouse的功能就是引導(dǎo)用戶加入音頻室，與其他人一起聊天。有些聊天房是主持人跟私人好友的閑聊場所，也有些房間則可能有成千上萬的用戶靜靜聆聽奧普拉的座談。短短幾個月內(nèi)，Clubhouse就實現(xiàn)了驚人的用戶增長，目前估值已經(jīng)高達10億美元。

很多人將這一成功歸因于我們在疫情引發(fā)的社交隔離期間迫切需要恢復(fù)社交互動。Twitch或者YouTube中的直播與精心制作的視頻顯然難以滿足這種需求。話雖如此，但這種指數(shù)級的增長似乎并不僅僅源于此。

Clubhouse降低了參與對話的門檻。撰寫博文與創(chuàng)建漂亮視頻往往需要大量精力與技巧性投入。相比之下，參加語音聊天甚至比自拍還簡單。設(shè)置一次性聊天房也比規(guī)劃播客節(jié)目更輕松。總而言之，這款應(yīng)用大大簡化了談話廣播內(nèi)容的創(chuàng)作過程。

Clubhouse，廣播熱線的互聯(lián)網(wǎng)1.0版本

在互聯(lián)網(wǎng)瀏覽器誕生的十年之前，也就是上世紀(jì)八十年代，廣播熱線的風(fēng)頭正勁。其流行原因與Clubhouse非常相似：降低了內(nèi)容放送與傳播的門檻。AM頻段提供更充裕的帶寬以發(fā)布各類內(nèi)容。另外，寬松的管制政策也讓本地廣播電臺迅速發(fā)展為行業(yè)規(guī)模的內(nèi)容創(chuàng)作平臺。四十年后，互聯(lián)網(wǎng)的普及給我們帶來了類似的效果：以零邊際成本發(fā)布內(nèi)容；再以Clubhouse為例，其中沒有特定的廣播或者討論專題限制。 @benthompson 在社交網(wǎng)絡(luò)2.0中強調(diào)，Clubhouse擁有典型的互聯(lián)網(wǎng)1.0特性：

“請注意，v1數(shù)字產(chǎn)品的本質(zhì)特征，在于其單純復(fù)制線下已經(jīng)存在的內(nèi)容。對Facebook來說，這代表著將好友與家人間的聯(lián)系數(shù)字化；對Twitter來說，相當(dāng)于是把酒吧里的輕松聊天搬到公開平臺上。之所以這一切只能稱為v1，是因為在v2產(chǎn)品中，必須包含某些只能通過數(shù)字化這一獨特屬性才能實現(xiàn)的功能。”

反過來，可以看出Clubhouse并沒有充分利用這種“數(shù)字化屬性”。從根本上講，一切社交應(yīng)用都需要解決兩個問題：1）尋找社交互動；2）開啟社交互動。只要稍微在Clubhouse上轉(zhuǎn)轉(zhuǎn)，大家就會意識到，自己很難在這里找到有趣的對話。當(dāng)然，你可以關(guān)注主聊某些內(nèi)容的用戶，但其中的基本方式與Twitter提供感興趣選項的推薦方案仍然有所區(qū)別。

我們可以把Clubhouse理解成一種社交圖譜結(jié)構(gòu)，這正是Twitter最笨拙的信息管理方式。一位好友最近告訴我：“我終于設(shè)置好了Twitter賬戶，現(xiàn)在可以只獲取自己感興趣的內(nèi)容了。”他可是從2008年起就一直在用Twitter的，到現(xiàn)在才真正摸到符合自己喜好的用法！Twitter會經(jīng)常要求用戶更新并調(diào)整自己的關(guān)注對象與“用戶滿意”選項。更可怕的是，我們往往會在Twitter上看到大量自己完全不想看的內(nèi)容；同樣的，用戶在Clubhouse上也經(jīng)常身陷漫長而乏味的尬聊。

問題就在于：數(shù)據(jù)的挑戰(zhàn)。

為了尋找最適合當(dāng)前用戶的話題，Clubhouse需要理解全部對話內(nèi)容，即以實時方式將對話內(nèi)容轉(zhuǎn)錄下來。這一目標(biāo)在技術(shù)上完全可行，目前的語音到文本算法已經(jīng)非常強大，并沒有太高的使用門檻。

Clubhouse目前不會記錄用戶的談話內(nèi)容，我認為這是因為運營方暫時不想影響到對話的真實性。類似的，Snap最初也曾經(jīng)快速爆紅。但請注意，Snap與Clubhouse從未明確表示他們不會保存信息記錄。

TikTok的推薦魔法

作為如今第一算法廠商，TikTok憑借強大的推薦功能為Clubhouse的后續(xù)發(fā)展指明了出路。與Clubhouse或者Facebook不同，TikTok主要依賴的并不是社交圖譜，而是強大的推薦引擎。正如 @eugenewei在談TikTok與“分院帽”中所提到：

“字節(jié)跳動的軟件工程師們對自己的算法擁有偏執(zhí)般的關(guān)注，并在這方面用掉過去一半的檢查周期。字節(jié)跳動也被稱為算法公司，最早是突破性的「新聞」類應(yīng)用今日頭條、之后是短視頻平臺抖音，最后又有TikTok。”

TikTok的機器學(xué)習(xí)魔法源自一種有監(jiān)督學(xué)習(xí)系統(tǒng)，能夠快速找到用戶感興趣的視頻。它會衡量用戶看了多久、滾動速度有多快并考量其他多種行為特征，借此盡可能提升推薦算法的準(zhǔn)確率。此外，該算法還會評估視頻片段的實際屬性：內(nèi)容、速度、聲音、顏色、文字等等。為了讓算法切實起效，TikTok需要大量數(shù)據(jù)、海量數(shù)據(jù)。單是為了創(chuàng)建一套能夠識別圖像內(nèi)容的系統(tǒng)，我們就需要1400萬張分類訓(xùn)練圖像（例如 imagenet）。

是否收集數(shù)據(jù)一直是產(chǎn)品設(shè)計層面的重要選擇。在設(shè)計TikTok核心時，字節(jié)跳動就考慮到這方面問題。如今，該算法已經(jīng)遠遠優(yōu)于Facebook的推薦算法。此外，這部分數(shù)據(jù)也建立起巨大的業(yè)務(wù)壁壘，就連Facebook也很難輕松攻克。

TikTok是一家算法優(yōu)先公司。其不依賴于社交圖譜，獨立構(gòu)建起強大的推薦引擎。

隨著Clubhouse的發(fā)展，運營方也需要在這方面做出設(shè)計選擇。他們該如何記錄對話中的積極情緒？Clubhouse是一種被動的載體，因此用戶可能不會直接對對話做出反應(yīng)。Spotify或者Deezer等廠商面對的問題就相對簡單，比如他們可以輕易發(fā)現(xiàn)用戶不喜歡“切歌”之類的操作出現(xiàn)延遲；但Clubhouse不行，他們甚至很難明確目前聊天房里的用戶喜不喜歡當(dāng)前對話，這大大提高了算法的改進門檻。

推薦內(nèi)容創(chuàng)作者可能是種衡量用戶滿意度的明確方法，但這種方式在使用初期往往起效很慢。根據(jù)我自己的創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗，跟蹤相同內(nèi)容在不同平臺上的傳播情況、或者說轉(zhuǎn)發(fā)量，往往也是衡量參與度的理想信號。這種方式似乎也適用于Clubhouse。如今，你已經(jīng)可以在Twitter或者Facebook等其他平臺上收聽Clubhouse對話中的精彩段落。因此，未來Twitter與Facebook很可能會拿出與Clubhouse正面競爭的產(chǎn)品，這是因為他們不僅擁有社交圖說、也掌握著能夠衡量內(nèi)容質(zhì)量的傳播渠道。

Clubhouse 的未來

盡管面臨一系列挑戰(zhàn)，但Clubhouse迅猛的前期發(fā)展勢頭仍然值得肯定。而后續(xù)能不能堅持住這樣的好狀態(tài)，取決于Clubhouse能否以較低的成本推動發(fā)布內(nèi)容的多元化。運營方當(dāng)然意識到了這個問題，因此宣布將投巨資為創(chuàng)作工具開發(fā)者與內(nèi)容創(chuàng)作者提供收益。為了擴展業(yè)務(wù)規(guī)模，他們還需要建立各類數(shù)據(jù)與參與度指標(biāo)。如果不能成功破圈，Clubhouse只能成為音頻內(nèi)容下的一套子堆棧——本身雖然仍可算成功，但絕對無法發(fā)揮出全部可能的潛力。

（聲明：本文僅代表作者觀點，不代表科技行者立場。）

來源丨Forbes

作者丨Lutz Finger

編譯丨科技行者