來源 | STRATECHERY

編譯 | 科技行者

不得不承認(rèn)，筆者對于Facebook的區(qū)塊鏈計劃判斷得相當(dāng)不準(zhǔn)——造成錯誤的原因往往可以預(yù)測：有偏見。換言之，我已經(jīng)了解到這家公司的動機是什么，然后通過這個視角看新聞，而沒有批判性的思考新聞里的哪些部分可能無法證實我的假設(shè)。

因此，當(dāng)筆者上個月讀到《華爾街日報》的一篇關(guān)于“Facebook公司正在開發(fā)基于加密貨幣的支付系統(tǒng)”時，便馬上在自己的每日更新中寫道：

首先可以肯定的是：這并不是比特幣的競爭對手。為什么這么說？因為比特幣的全部節(jié)點在于分布式，而Facebook的力量則源于中心化。事實上，這可能也是最核心的區(qū)別，我們不妨以此為基礎(chǔ)審視Facebook在加密貨幣領(lǐng)域所做的一切：該公司不會背叛其主導(dǎo)地位，而只會想辦法加強這種地位。正因如此，筆者并不太擔(dān)心是否知道項目的實現(xiàn)細(xì)節(jié)：所有細(xì)節(jié)都只是約束了用戶需要在網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中扮演的角色，而Facebook將擁有最終控制權(quán)。

當(dāng)時我只讀到了摘錄內(nèi)容的第一部分：Facebook公司通過這部分內(nèi)容強調(diào)了Libra項目的所有積極因素（該社交巨頭于上周宣布將與新成立的Libra協(xié)會開展合作）。在我看來，事情非常簡單，F(xiàn)acebook公司不可能投入大量資源推動那些可能會削弱其統(tǒng)治地位的趨勢。我的錯誤之處在于，我想當(dāng)然的認(rèn)為Facebook一定會選擇公開控制這一途徑。但令人沮喪的是，我錯了，而且錯得與我之前的分析徹底相背，甚至有違我通過聚合理論對互聯(lián)網(wǎng)的整體態(tài)勢做出的整體審視。

Libra是什么？

Libra是一種基于區(qū)塊鏈技術(shù)的加密貨幣：交易內(nèi)容被記錄在共享分類賬之上，并由負(fù)責(zé)獨立解決加密問題的“礦工”進(jìn)行驗證，而后達(dá)成交易合法性的共識，并將結(jié)果永久添加到分類賬當(dāng)中。

在實踐當(dāng)中，整個過程要復(fù)雜得多：雖然確實會有一組受限的“驗證者”（或者說礦工）共享這些鏈接在一起的獨立區(qū)塊中的交易歷史（也就是區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)），但Libra實際上會公開當(dāng)前的狀態(tài)。具體來講，這意味著新交易能夠更快更有效地完成添加，就像是在電子表格中添加一行而非從頭開始重建整個電子表格。

換句話說，F(xiàn)acebook公司在信任與效率之間進(jìn)行了權(quán)衡：任何人都可以在像比特幣這樣的加密貨幣網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中“重建電子表格”，其中的區(qū)塊鏈完全公開；但在Libra當(dāng)中，普通用戶必須信任Libra的驗證者。

在另一方面，由于每筆交易都會帶來高昂的溝通與驗證開銷，比特幣每秒只能處理7筆交易；而Libra項目則承諾每秒處理1000筆交易。

驗證者

那么，驗證者是誰？Facebook自己當(dāng)然是其中之一，但也只是其中之一：目前已經(jīng)存在28家“創(chuàng)始成員”，包括商家、風(fēng)險資本家以及支付網(wǎng)絡(luò)，且必須滿足以下三項標(biāo)準(zhǔn)中的兩項：

• 市值超過10億美元，或者客戶現(xiàn)金流超過5億美元。
• 每年客戶接觸量超過2000萬人。
• 被《財富》或標(biāo)準(zhǔn)普爾等第三方協(xié)會評為行業(yè)前百名領(lǐng)導(dǎo)者。

這些“創(chuàng)始成員”必須至少投資1000萬美元，并為網(wǎng)絡(luò)提供計算能力。此外，對于依賴預(yù)算、業(yè)績記錄以及排名的非營利性組織及學(xué)術(shù)機構(gòu)，協(xié)會還提出了單獨的要求，但可能無需提供最低投資。Libra項目明年計劃吸引100家創(chuàng)始成員。

接下來是Libra協(xié)會的其它一些重要須知：雖然其成員（同時也是驗證者）確實控制著Libra協(xié)議，但Facebook公司并不能控制各驗證者。從宏觀角度來看，這意味著Facebook公司無法控制Libra項目。

Libra與Facebook幣

為了了解這種區(qū)別，我們可以考慮Facebook公司能夠采取的另外一種方式，即所謂“Facebook幣”。在后一種情況下，F(xiàn)acebook方面可以全面控制相關(guān)協(xié)議，而且可以肯定的是，這種控制將使Facebook直接受益并影響到Facebook幣的實用性：

• 效率與可擴展性將實現(xiàn)最大化，因為Facebook能夠?qū)崿F(xiàn)自我完美協(xié)調(diào)。

• 由于Facebook幣無需達(dá)成共識，因此發(fā)展速度將大大加快。

• Facebook能夠完全了解系統(tǒng)上發(fā)生的所有交易，因為其能夠控制所有入口點。

可以看到，F(xiàn)acebook幣在信任與效率之間的權(quán)衡方面，選擇了與比特幣完全相反的道路：

在比特幣方面，我們不需要信任任何人——你可以自行驗證整個區(qū)塊鏈，但卻需要付出交易效率的代價。在另一方面，F(xiàn)acebook幣要求用戶完全信任Facebook，但交易處理效率會更高。

最典型的例子就是微信支付：微信負(fù)責(zé)處理交易并存儲資金，并成為資產(chǎn)歸屬確認(rèn)的唯一權(quán)威認(rèn)定方。而且正是由于微信擁有這種無處不在的廣泛性與高效性，微信支付（以及支付寶）才成為中國的默認(rèn)支付機制。

不出所料，微信并沒有使用任何基于區(qū)塊鏈的技術(shù)。為什么會這樣？因為區(qū)塊鏈的核心在于立足多方之間進(jìn)行分類賬分配，這種方式在效率上遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如簡單將整個分類賬存儲在由單方管理的單一數(shù)據(jù)庫之內(nèi)。

信任與效率

這就得出了前文中提到的錯誤結(jié)論：筆者首先認(rèn)定Facebook公司一定是想收集交易數(shù)據(jù)，而沒有注意到《華爾街日報》上報道的Facebook正在采用某種區(qū)塊鏈技術(shù)的說明。這實際上是一種明顯的信號，意味著無論Facebook公布怎樣的結(jié)果，該結(jié)果都不可能被Facebook所完全控制。因為如果其目標(biāo)在于推出由Facebook全面控制的Facebook幣，那么其根本就沒有使用區(qū)塊鏈技術(shù)的必要。

對Libra項目最理想的理解方式，就是將其視為一種分布式分類賬——它相當(dāng)于公鏈與內(nèi)部數(shù)據(jù)庫之間的一種折衷性產(chǎn)物：

這意味著整體系統(tǒng)在效率上優(yōu)于比特幣，同時將必要的信任級別分散至多個實體，而非單一一家公司：

其中做出的妥協(xié)就是，Libra并非完全無信任網(wǎng)絡(luò)。但Libra白皮書當(dāng)中提到，項目仍會努力將此作為一項長期目標(biāo)：

為了確保Libra項目真正開放，并始終以符合用戶最佳利益的方式運作，我們的目標(biāo)是讓Libra網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)無信任化。我們面臨的挑戰(zhàn)是，到目前為止，我們認(rèn)為，并不存在一種經(jīng)過驗證的解決方案，能夠通過無信任網(wǎng)絡(luò)方式支持全球數(shù)十億用戶進(jìn)行交易時所需要的規(guī)模性、穩(wěn)定性與安全性。Libra協(xié)會的宗旨之一，是與社區(qū)開展合作研究并實現(xiàn)這一過渡。過渡工作將在Libra區(qū)塊鏈與生態(tài)系統(tǒng)公開發(fā)布后的五年之內(nèi)開始。

時間將告訴我們這項目標(biāo)能否實現(xiàn)：如果大家翻轉(zhuǎn)上圖中的“信任（trust）”軸，則當(dāng)前狀態(tài)如下所示：

當(dāng)談?wù)?ldquo;無信任”與“效率”時，我們可能首先需要證明存在一種有效的前提，即對必要信任水平的任何削減，也都會令效率發(fā)生相應(yīng)的降低。從筆者個人角度來看，我認(rèn)為Libra項目在接下來的發(fā)展過程中仍然會將效率視為最高的優(yōu)先級事項，這意味著Libra項目的使用規(guī)模越大，其過渡至無信任模式的道路就越是艱難。

信用卡的挑戰(zhàn)

盡管如此，如果Libra長期被少部分?jǐn)?shù)量雖在增長但卻仍然規(guī)模有限的驗證者所控制，那么其就算比單獨由Facebook掌握好些，也一定會面臨類似的難題。除了當(dāng)下用戶們對于Facebook公司的信任度幾乎降至最低點之外，我們還應(yīng)當(dāng)考慮另一個現(xiàn)實問題：為什么其它大企業(yè)都希望推出由自身獨立控制的貨幣？

需要強調(diào)的是，美國及其它發(fā)達(dá)國家的情況與中國大不相同：目前的信用卡機制存在缺陷，特別是在手續(xù)費方面，但卻已經(jīng)被各發(fā)達(dá)國家的商家及消費者所廣泛接受。在另一方面，中國則完全跳過了信用卡時代；這意味著微信支付（以及支付寶）的唯一對手就是現(xiàn)金。在這種情況下，微信支付面對大筆現(xiàn)金時表現(xiàn)出的強烈優(yōu)勢，足以克服集中控制所帶來的任何問題。

而對于美國及其它發(fā)達(dá)國家而言，F(xiàn)acebook幣面對信用卡時的相對優(yōu)勢則沒那么明顯，這意味著其將遭遇廣泛的采用障礙?？紤]到全面信任Facebook這一前提，這種障礙甚至可以說無法逾越：

因此，Libra項目在引入眾多驗證者時雖然會不可避免地帶來效率下降，但這卻是一種必要的自證手段。只有這樣，用戶才會相信Libra不會受到Facebook的一手操控——因為會有Spotify以及Uber這樣的企業(yè)在Facebook平臺之外提供服務(wù)，并由Visa及PayPal等支付網(wǎng)絡(luò)帶來渠道支付。Facebook也許能夠借此讓Libra獲得壓倒信用卡的發(fā)展機遇。

聚合與長期運動

筆者認(rèn)為，這里沒必要刻意否認(rèn)Libra項目所帶來的廣告效益：例如，匯款一直都是加密貨幣在獲取社會認(rèn)可方面最為典型的例子——現(xiàn)有制度對于無法承受手續(xù)費的人們確實不夠友好。另外，雖然我個人擁有不少信用卡，但現(xiàn)實情況是，發(fā)達(dá)國家以及發(fā)展中國家內(nèi)貧困群體的信用卡普及率要遠(yuǎn)低于很多人的想象：最終，以擁有智能手機為前提的數(shù)字貨幣有可能大幅擴展市場對消費者及服務(wù)供應(yīng)商的覆蓋能力。

換句話說，Libra項目有可能在貨幣流動方面提供更為順暢的渠道；當(dāng)然，這種潛力并不限于Libra項目，各類數(shù)字貨幣都將此作為最核心的賣點。但由于得到了Facebook公司的支持，特別是考慮到Calibra錢包既是一款獨立應(yīng)用程序，同時也能夠內(nèi)置于Facebook的Messenger與WhatsApp當(dāng)中，Libra的訪問難度可能要比其它加密貨幣低得多。在減少摩擦方面，簡化用戶體驗與消除中介機構(gòu)同樣重要。

除了關(guān)心由誰負(fù)責(zé)驗證交易之外，信任體系還擁有另一大組成部分：相信Libra的價值能夠保持穩(wěn)定。正因為如此，Libra項目才決定創(chuàng)立一攬子貨幣全額資金儲備。從長遠(yuǎn)角度來看，這并不能阻止Libra成為一種完全獨立的貨幣，但現(xiàn)在用戶與商家都可以相信Libra擁有充分的價值穩(wěn)定性，可以用于日常交易。

如果這一切投入都能得到回報，那么用戶與商家將更信任Libra協(xié)會而非Facebook一家公司；此外，Libra幣比信用卡更便宜、更易于使用也更靈活。再有，Libra本身將成為一種可靠的價值載體，這會顯著降低大規(guī)模使用當(dāng)中可能出現(xiàn)的阻礙。

這也正是Facebook公司有望在這筆投入當(dāng)中獲得回報的理由（也是我在之前的分析當(dāng)中犯下的第二個錯誤）：數(shù)字貨幣對于金錢的影響，正如互聯(lián)網(wǎng)對于信息的影響——其中將出現(xiàn)朝著聚合點發(fā)生集中化的長期趨勢。當(dāng)沒有摩擦?xí)r，控制機制將由以往的守門人式供應(yīng)控制轉(zhuǎn)化為聚合方式的需求控制。為了實現(xiàn)這一目標(biāo)，Libra幾乎必然需要為該貨幣開發(fā)出第一款錢包方案，并由此建立起無可比擬的便利支付網(wǎng)絡(luò)。Facebook公司認(rèn)為通過控制Libra項目，而非控制Libra項目的大部分用戶，即可為數(shù)字貨幣的流通提供最佳體驗。

能成功嗎？

如果Libra項目真能取得成功，那么其仍可能會分階段推進(jìn)，且每個階段都將面臨不同的挑戰(zhàn)與競爭對手：

• 最初，F(xiàn)acebook Calibra錢包應(yīng)用程序最典型的用例將是點對點支付，意味著其競爭對手將包括PayPal的Venmo等應(yīng)用程序。

• 第二階段用例是利用Libra幣與商家進(jìn)行交易，商家可以獲得較信用卡更低的手續(xù)費以及規(guī)模更大的受眾市場（即沒有信用卡的潛在用戶）。需要注意的是，Libra項目的創(chuàng)始成員中并沒有銀行機構(gòu)，而銀行正是信用卡體系中的主要參與者。另一方面，Visa與Mastercard則與PayPal一樣，樂于搭上Libra這趟便車。

• 最大的飛躍將最后到來：Libra幣成為一種真正的貨幣，而并非僅僅是交易載體。前兩個用例將成為變量，而這最后一種用例則相當(dāng)于函數(shù)，且有望得到世界各地政府的廣泛接納。需要強調(diào)的是，這也是Facebook公司放棄直接控制Libra項目的另一大理由：監(jiān)管機構(gòu)將能夠限制Calibra這類錢包（其必須完全遵循「了解客戶以及反洗錢法規(guī)」），但Libra本身（特別是在實現(xiàn)完全無信任模式之后）的控制難度則要高得多。

由于筆者在上文中所提到的種種原因，可以理解Facebook公司如何憑借著自己的業(yè)務(wù)規(guī)模優(yōu)勢推動Libra項目茁壯成長。正如谷歌公司長期以來一直鼓勵人們使用互聯(lián)網(wǎng)一樣，互聯(lián)網(wǎng)用戶越多，谷歌獲得的收益也就越是可觀。同理可知，使用數(shù)字貨幣的用戶越多，像Facebook這樣能夠主導(dǎo)數(shù)字貨幣的公司也將獲得更可觀的收益——無論是通過廣告、交易還是單純提升網(wǎng)絡(luò)價值。

不過，這同時也是令用戶們持懷疑態(tài)度的理由：谷歌公司利用互聯(lián)網(wǎng)規(guī)模賺取更多收益的想法，曾經(jīng)被視為一種可以接受的激勵性措施，同時也使得谷歌的服務(wù)長期保持免費；但在如今，這種集中化以及伴生而來的獲利潛力已經(jīng)為更多人所理解，用戶也開始思考這些聚合方究竟掌握著怎樣的力量。

Facebook公司的情況尤其典型：盡管該公司努力設(shè)計出一套無需信任Facebook的系統(tǒng)（再次強調(diào)，這里談的不是Facebook幣），但Libra項目已經(jīng)被廣泛稱為Facebook項目。除非消費者們真的能夠獲得非同尋常的收益，否則Libra項目恐怕很難快速吸引到眾多用戶的認(rèn)可。同樣的道理也適用于Calibra錢包：Facebook公司承諾不會將交易數(shù)據(jù)與個人數(shù)據(jù)相混合，但相信這一承諾的前提是信任Facebook公司。如今，真的還有人敢信任Facebook嗎？

盡管如此，這并不代表著數(shù)字貨幣永遠(yuǎn)無法取得成功。我認(rèn)為Libra幣要比比特幣更接近信任與效率之間的可行平衡點，至少在交易而非價值載體層面是如此；但問題在于，誰會實際獲得這種貨幣。當(dāng)然，F(xiàn)acebook公司擁有著不容小覷的膽氣與抱負(fù)，該公司的龐大網(wǎng)絡(luò)也是人們相信Libra項目能夠成功的最大理由。不過還是得多說一句，F(xiàn)acebook的品牌亦是人們難以相信Libra項目的原因所在。