令人找不著北的紐約時報(bào)2015年第一季度財(cái)報(bào)墨跡未干，美國東部時間5月1日，華爾街日報(bào)又曝出新聞，一項(xiàng)名為“Instant Articles”，F(xiàn)acebook 與紐約時報(bào)等在 Facebook 本地發(fā)布新聞的合作計(jì)劃接近于達(dá)成，最快將在5月開始實(shí)施。“灰貴婦” 紐約時報(bào)即將投身IT小鮮肉 Facebook的懷抱？

這段“緋聞”在美國東部時間2015年3月23日，由緋聞主角紐約時報(bào)正式披露。紐約時報(bào)當(dāng)時的報(bào)道說，F(xiàn)acebook 向眾媒體機(jī)構(gòu)提出直接在 Facebook 發(fā)布新聞而非內(nèi)容鏈接的計(jì)劃（Facebook 在新聞內(nèi)容上的布局可參考鈦媒體前文《Facebook 為布局新聞門戶下重注：廣告收入100%歸媒體，F(xiàn)acebook 不拿一分錢》），引起了業(yè)界的喧嘩。

在鈦媒體作者杰羅姆看來，對于新聞業(yè)來說，這是一個重要的分水嶺，新興技術(shù)平臺duiyu 媒體機(jī)構(gòu)的熊抱，意味著新媒體生態(tài)的一次劇烈蛻變。

紐約時報(bào)3月23日的報(bào)道稱，F(xiàn)acebook 與眾媒體間的談判已經(jīng)接近尾聲，即將成行。不過，一個多月過去了，在業(yè)界一片反對聲浪中，這個計(jì)劃似乎按下不提了。不過，馬克·扎克伯格看來決不會因?yàn)橛腥朔磸?，就放棄自己的?zhàn)略構(gòu)想，或早或晚，在 Facebook 的圍城中，建立屬于 Facebook 的媒體花園的藍(lán)圖一定會實(shí)現(xiàn)。

那么，對于紐約時報(bào)來說，這項(xiàng)“即時文匯”（Instant Articles）計(jì)劃究竟意味著什么呢？

任何武斷的預(yù)言與結(jié)論都顯得蒼促而輕率。但是，基于2015年4月30日紐約時報(bào)公司發(fā)布的2015年第一季度財(cái)報(bào)，我們可以看到這樣的合作，對于紐約時報(bào)來說，有許多無奈和無聊。

2015年4月30日發(fā)布的這份季報(bào)并沒有多少新聞價值。但是，如果Facebook的“即時文匯”（Instant Articles ）計(jì)劃真如華爾街日報(bào)所說的在5月間成行，那么，這份季報(bào)很可能成為紐約時報(bào)“最后的季報(bào)”，成為其傳統(tǒng)商業(yè)模式下季報(bào)的絕唱。紐約時報(bào)的固有商業(yè)模式將經(jīng)歷巨大的變遷，甚至走得更遠(yuǎn)，比如，完全投入 Facebook 的懷抱。因此，我們有必要認(rèn)真地來研讀一下這份季報(bào)。

這份季報(bào)顯示，數(shù)字業(yè)務(wù)已經(jīng)成為紐約時報(bào)未來的諾亞方舟。但是，這個被稱為“灰貴婦”（ The Gray Lady ） 的傳統(tǒng)報(bào)業(yè)巨頭，正在被放肆地展露肌肉的 Facebook 引誘。參加 Facebook 的盛大派對，交出自己對網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容、廣告的部分控制權(quán)，還是擁抱寂寞，艱難前行，直面并不確定的未來？從這份季報(bào)中，我們找不到答案，只可以看到無奈。

當(dāng)季凈虧損1400萬美元是這份季報(bào)的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。凈虧損1400萬美元，并不是什么大數(shù)字，也不能說明什么問題?？袋c(diǎn)在于構(gòu)成這個數(shù)字的其他許多關(guān)鍵數(shù)字。你可以通過這份季報(bào)找到信心倍增的理由，也可以通過這份季報(bào)，進(jìn)一步看衰紐約時報(bào)。你所需要的東西，全有。不同的只是如何解讀。下面四組關(guān)鍵數(shù)據(jù)值得關(guān)注：

一，在這個季度里，時報(bào)公司共增加了4.7萬新的數(shù)字訂戶，使數(shù)字訂戶總數(shù)達(dá)到了95.7萬，比2014年第一季度增加了20%。有人因此推斷，2015年，紐約時報(bào)數(shù)字訂戶突破100萬，板上釘釘。這是一條非常正面的信息，雖然，數(shù)字訂戶這個概念并不十分明確、精確，這個訂戶數(shù)是指紐約時報(bào)電子版的訂戶，還是包括了電子版及其它一些數(shù)字產(chǎn)品的訂戶？這對于判斷紐約時報(bào)付費(fèi)墻（PayWall）的進(jìn)展十分關(guān)鍵。紐約時報(bào)的信息顯示，這是自2012年第四季度以來增長最為強(qiáng)勁的一季。

二，這個季度的數(shù)字訂閱（Digital subscriptions）貢獻(xiàn)了4600萬美元的收入，比去年同季增長14%。

三，紐約時報(bào)公司總收入比上一季下降了1.6%,為3.84億美元。其中發(fā)行收入增加了1%，這得益于報(bào)紙的到戶投遞費(fèi)用提價，提價收入對沖了報(bào)攤零售收入的下降。

四，當(dāng)季數(shù)字廣告收入增加了11%。但是，占據(jù)較大份額、擁有較高毛利的印刷版廣告同樣下跌了11%，對沖之后，紐約時報(bào)的廣告總收入下跌5.8%。

上述數(shù)據(jù)顯示，紐約時報(bào)數(shù)字用戶數(shù)、數(shù)字業(yè)務(wù)收入都在持續(xù)增加，印刷版發(fā)行量與印刷版收入都在持續(xù)下降。這種趨勢看起來還會持續(xù)相當(dāng)一段時間。紐約時報(bào)沒有提供當(dāng)季數(shù)字訂閱收入與數(shù)字廣告收入之和，是否已經(jīng)成功地覆蓋了其數(shù)字業(yè)務(wù)的所有開銷。紐約時報(bào)曾在上個世紀(jì)末組建了完全獨(dú)立的時報(bào)數(shù)字公司，試圖在納斯達(dá)克泡沫高潮時沖關(guān)上市，但事與愿違，泡沫破裂得比預(yù)期快，上市計(jì)劃破產(chǎn)。因此，目前紐約時報(bào)的數(shù)字業(yè)務(wù)部門，仍然是這家公司的下屬部門。人們一直十分好奇，紐約時報(bào)數(shù)字部門能夠養(yǎng)活自己嗎？如果現(xiàn)在還不能，什么時候可以？以印刷業(yè)務(wù)與平面廣告收入來長期供養(yǎng)數(shù)字部門，看起來顯然已經(jīng)勉為其難了。

但從這份最新的財(cái)報(bào)中，你能期待什么呢？

數(shù)字業(yè)務(wù)的貢獻(xiàn)，能夠最終超過印刷業(yè)務(wù)，撐起半邊天嗎？真不好說，紐約時報(bào)CEO馬克·湯普生（Mark Thompson）4月30日在說明業(yè)績的時候，也躲躲閃閃，并沒有給出具體的定心丸。

更關(guān)鍵的是，紐約時報(bào)成長中的數(shù)字業(yè)務(wù)商業(yè)模式，即將經(jīng)受“即時文匯”（Instant Articles）計(jì)劃的致命沖擊。他們有能力對Facebook說不嗎？他們能夠承受不參與Facebook發(fā)起的這場游戲的后果嗎？而如果參與，那么，紐約時報(bào)目前漸有起色的網(wǎng)絡(luò)收費(fèi)墻模式以及本地網(wǎng)絡(luò)廣告模式，將不得不有所改變。紐約時報(bào)賴以生存的新聞報(bào)道內(nèi)容在紐約時報(bào)網(wǎng)站收費(fèi)、在 Facebook 上免費(fèi)雙軌并行，匪夷所思。

或許，2015年第一季季報(bào)，是我們可以看到的紐約時報(bào)最后一份傳統(tǒng)的季報(bào)，下一份季報(bào)呈現(xiàn)的收入結(jié)構(gòu)可能將發(fā)生重大的變化？可以想象的是，如果“即時文匯”（Instant Articles）方案在2015年5月實(shí)施，那么，紐約時報(bào)通過Facebook結(jié)算的廣告收入將大幅增加，由于失去了 Facebook外鏈導(dǎo)流的巨大流量，紐約時報(bào)網(wǎng)站流量及相應(yīng)的網(wǎng)站廣告收入將會大幅下降，數(shù)字訂戶的增長勢頭，可能戛然而止。

因?yàn)?，那時候，F(xiàn)acebook 的14億用戶如果愿意的話，可以在 Facebook 上免費(fèi)閱讀紐約時報(bào)的內(nèi)容。“即時文匯”計(jì)劃對于紐約時報(bào)印刷版的發(fā)行、印刷版廣告拓展沒有什么積極的影響，對于紐約時報(bào)的希望之星 —— 數(shù)字訂戶的增加、數(shù)字廣告的增加，也沒有什么可以預(yù)期的加持。恰恰相反，“即時文匯”計(jì)劃將對所有這一切構(gòu)成負(fù)面的沖擊，換來的，只是紐約時報(bào)在犧牲自己對于在線用戶數(shù)據(jù)的完全控制的前提下的、并不確定的來自 Facebook 的廣告收益。

這份莫須有的收益大到紐約時報(bào)無法拒絕嗎？ Facebook可能給出的保底數(shù)字會有多大？

紐約時報(bào)的這份季報(bào)本身以及紐約時報(bào)管理層對此項(xiàng)可能的重大變故均沒有特別的說明。

從這份季報(bào)，看不出紐約時報(bào)“與魔鬼交易”的充分理由；也看不出紐約時報(bào)我行我素獨(dú)立前行的底氣與本錢。

有記者曾在不同場合反復(fù)追問 CEO 馬克·湯普生關(guān)于 Facebook 的話題，湯普生堅(jiān)持顧左右而言他。但在扯與 Facebook 無關(guān)的一個話題時，這位CEO卻說漏了嘴。他說，哪家媒體承受得起不與 Facebook 合作的代價？他的原話更為經(jīng)典：參與那個游戲，有風(fēng)險(xiǎn)（risk），是的。但是，“置身那個派對之外，有危險(xiǎn)（danger）。”

圖注：紐約時報(bào)CEO馬克·湯普生（Mark Thompson）

顯然，馬克·湯普生先生十分清楚自己該怎么做。至于這樣做究竟對不對，那就不好說了。時間會解除所有的疑慮。

我們期待著紐約時報(bào)的下一份季報(bào)，好奇那是一份與此前大同小異的季報(bào)，還是一份數(shù)字業(yè)務(wù)劇變從而呈現(xiàn)紐約時報(bào)變革方向的季報(bào)。這個實(shí)驗(yàn)，值得以顯微鏡來檢視。

當(dāng)然，也存在另一種可能性。就象紐約時報(bào)2015年3月的完整報(bào)道，以及更早的在2014年10月由紐約時報(bào)著名記者戴衛(wèi)·卡爾披露的“傳聞”一樣，華爾街日報(bào)的這次報(bào)料，可能只不過是 Facebook 刻意進(jìn)行的一場吹風(fēng)會、心理戰(zhàn)，只不過是為了這項(xiàng)計(jì)劃的逐步推進(jìn)與真正實(shí)施暖場。參與這場游戲，有風(fēng)險(xiǎn)；不參與這場派對，有危險(xiǎn) —— 當(dāng)這樣的認(rèn)知成為美國新聞機(jī)構(gòu)高管的共識時，F(xiàn)acebook 游刃有余。